29家消费维权单位:轮胎企业售后服务政策孰优孰劣

28省市消协(消委会、消保委)及中国消费者报社于3·15前夕联合开展了轮胎企业售后服务政策大型调查活动。调查发现,轮胎行业包括理赔标准在内的售后服务政策多沿用行业惯例,存“有三包无理赔”、“过度使用”成挡箭牌等维权难现状,导致消费者不信任。 【详细】 | 北京人民广播电台

质保期从何时计算有争议

目前,汽车轮胎理赔期限的起始日期有从生产日期开始计算和从售出日期开始计算两种计算方式;按照生产日期开始计算的,质保期为三年;按照零售商售出日期开始计算的,质保期为1年。此次调查发现,在市场销量排名靠前的这12家轮胎企业中,除了米其林拒绝回复以外,其他11家企业中有9家的理赔期限起始日期按照生产日期计算,2家企业按照售出日期计算。其质保期则长短不一,其中,锦湖、普利司通、固铂的质保期最长。质保期长短直接关系到广大消费者的合法权益。 [详细]

消协观点:以出售时间为起始日期

理赔期限起始日期计算方式不同,往往会给消费者带来不同的消费感受和权利保障。以生产日期作为质保期的起始时间,消费者享受的实际质保时间需要减去轮胎库存的时间,如果库存时间长,则消费者能享受的质保期就会大大缩水。因此,28省市消协(消委会、消保委)与中国消费者报社建议轮胎质保期与汽车三包规定相一致,即以产品出售日期开始计算;或者为更好维护消费者权益,倡导企业向消费者提供两种起始时间不同的质保期,供消费者自行选择有利于其自身的计算方式。 [详细]

多沿用行业惯例

关于汽车轮胎在质保期内的理赔标准日前有两种,一是商务部发布的《理赔要求》规定;二是部分轮胎企业采用的所谓“国家标准”,实际上是行业协会制定的《汽车轮胎理赔工作管理办法》。二者的区别在于,《管理办法》规定如遇质量问题,磨损超过1.6mm就收磨损费,而《理赔要求》规定磨损超过2.0mm才能收取磨损费。虽然两者只相差0.4mm,但对于消费者来说,成本付出却有很大差别。此次调查发现,普利司通等个别企业仍执行“磨损超过1.6mm收取磨损费”的规定。 [详细]

消协观点:应提高理赔标准

据了解,商务部已于2012年4月开始修订《理赔要求》,并计划将该标准由推荐性标准上升为强制性标准。28省市消协(消委会、消保委)与中国消费者报社认为,《管理办法》的理赔标准低于《理赔要求》,明显倾向于轮胎企业。在汽车三包规定及其实施细则等法律法规出台后,轮胎行业应打破《管理办法》这一行业惯例,积极适应新的要求,提高三包期限和理赔标准,保障消费者的合法权益。 [详细]

不应让“使用不当”成“拦路虎”

轮胎作为汽车最易磨损的部件之一,对于汽车性能和安全来说至关重要,但轮胎一旦出现问题,一些厂商总将“使用不当”“存放不当”“装配不当”等作为规避法律责任的挡箭牌。那么,究竟是消费者使用不当,还是产品本身的质量问题,究竟由谁来鉴定责任的归属,这往往成为消费纠纷的争议焦点。对于一些很难做出准确责任界定的消费纠纷,消费者希望企业采取倾向于消费者的补偿政策。调查发现,仅锦湖采取了VIP产品保障服务,另有韩泰等个别企业表示会根据新品上市或产品促销等情况适当向消费者倾斜。其他多数企业则无此类补偿政策。 [详细]

消协观点:适当放宽理赔政策

鉴于在发生轮胎消费纠纷时,轮胎生产企业自行鉴定及第三方鉴定机构收费贵,打官司程序复杂等现状,28省市消协(消委会、消保委)与中国消费者报社认为,因质量问题和使用不当都容易引起轮胎出现问题,两者背后的权利及责任归属完全不同,建议引入不以赢利为目的的第三方检测机构。同时,倡导轮胎企业转变观念,创新服务举措,勇担社会责任,特别是对于质量问题和使用不当难以鉴别的情形,适当地放宽理赔政策,采取向消费者倾斜的补偿措施,为消费者提供更加人性化的优质售后服务。 [详细]

服务政策不公开 消费教育不到位

调查发现,消费者在购买轮胎时,除了能够比较清楚地了解到轮胎价格和性能之外,如果不问,商家一般不会主动说明安全、限速和质保期等问题。不少轮胎品牌销售商被问及轮胎品牌的质保期时,大多表示不清楚;有知道的,也对到底是从生产日期还是从销售日期开始计算质保期含糊不清。这暴露出一些轮胎生产企业并没有将其售后服务政策认真传递给经销企业,亦或是经销企业刻意在规避法律责任。更让人感到困惑的是,面对29家消费维权单位的查询,米其林等个别轮胎企业对质保期和理赔标准等和消费者息息相关问题讳莫如深,理赔细则更不愿多说。 [详细]

消协观点:服务政策应公开透明

29家消费维权单位认为,轮胎的质保期、理赔标准、使用注意事项等信息和消费者息息相关,这些售后服务政策及信息本应公开透明,及时传递给消费者。而一些企业遮遮掩掩的做法怎能将其落到实处?既然汽车三包规定明确,“易损耗零部件的质量保证期由生产者明示在三包凭证上”,那么在三包凭证上,除了应注明三包有效期外,还应注明三包有效期的起始计算时间,同时也应将理赔标准、使用注意事项等和消费者息息相关的售后服务政策、信息明示给消费者,只有这样,才能够彰显企业的社会责任,才能够有效维护消费者合法权益。 [详细]

品牌
质保期
理赔标准
非质量问题补偿政策
期限
起始日期
撞击鼓包
外伤(扎穿、划伤)
锦湖
5年
生产日期

2012年及以前产品:

1、剩余花纹深度>1.6mm,全赔

2、剩余花纹深度≤1.6mm,不予理赔

2013年以后产品:

1、磨损≤2mm,全赔

2、磨损>2mm,按剩余花纹深度基准理赔

3、剩余花纹深度≤1.6mm,不予理赔

VIP 保障政策—指定4款花纹:剩余花纹深度≥50%花纹深度,免费更换;

特别保障政策—指定14款花纹:剩余花纹深度≥6mm,免费更换

VIP保障政策—指定4款花纹:剩余花纹深度≥6mm,免费更换

普利司通
5年
生产日期

1、磨损≤1.6mm,全赔

2、磨损>1.6mm,按剩余花纹深度基准理赔

3、剩余花纹深度≤1.6mm,不予理赔

固铂
5年
生产日期

1、磨损≤2mm,全赔

2、磨损>2mm,按剩余花纹深度基准理赔

3、剩余花纹深度≤1.6mm,不予理赔

倍耐力
4年
生产日期

胎面任何一点剩余花纹深度低于2毫米,不予理赔

马牌
3年
生产日期

1、剩余花纹深度>1.6mm,全赔

2、剩余花纹深度≤1.6mm,不予理赔

优科豪马

3年(国产)

4年(进口)

生产日期

按照轮胎剩余花纹的百分比,进行理赔

韩泰
3年
生产日期

1、磨损≤2mm,全赔

2、磨损>2mm,按剩余花纹深度基准理赔

3、剩余花纹深度≤1.6mm,不予理赔

邓禄普
3年
生产日期

1、剩余花纹深度>1.6mm,全赔

2、剩余花纹深度≤1.6mm,不予理赔

东洋
3年
生产日期

1、磨损≤50%花纹深度,按剩余花纹深度基准理赔

2、磨损>50%花纹深度,不予理赔

佳通
3年
生产日期

1、规格215(含)以下剩余花纹深度≥3.5mm,规格215以上

剩余花纹深度≥4.5mm,全赔

2、剩余花纹深度低于以上标准,不予理赔

固特异
1年
生产日期

所有产品花纹磨损不超过50%,且剩余花纹深度>1.6mm,按比例来赔

米其林
不予说明
不予说明
不予说明
不予说明

汽车知识课堂:轮胎基础知识讲座

你不得不知的轮胎上标记的秘密

你不得不知的轮胎分类及换胎注意事项

三分修七分养 影响轮胎寿命的十大因素

轮胎也有保质期 挑选轮胎的注意事项

维修保养莫忘关键点 爱车轮胎自检6步骤

轮胎养护常识 专家为您提供爱车养护秘籍

轮胎养护至关重要 请自查看纹路和裂纹

日常如何养护轮胎 九大技巧必不可少

汽车轮胎平时维护和保养的六大要素

汽车轮胎3种磨损过快的主要原因分析

轮胎的使用期限及存放方法

  • 亮堂堂77:就是因为质检部门占着茅坑不拉屎才会说轮胎厂家说了算,有问题应该由质检部门鉴定,为什么由厂家鉴定?
  • 溜溜达达:坑爹的售后,米其林这回摊上大事啦!
  • 谭伟:轮胎售后“有三包无理赔” 轮胎作为汽车最易磨损的零部件,对于汽车性能和安全来说有着至关重要作用。
  • Qingqing:汽车右后胎出了问题,遭遇了投诉无果且客服态度冷淡。从厂家到商家到底怎么了?店大欺客?作为消费者,我们的权益谁来保护?
  • 我是大林:轮胎行业包括米其林、固特异在内的多个品牌一直有三包无理赔,所以出问题都赖消费者“使用不当”。除了商家无良监管不给力,很多消费者也太容易被大品牌忽悠。
  • 青青草原:买车时,纠结发动机性能、外观;车也开了4年了,现在开始纠结轮胎质保了~~ 咋能逃出轮胎质保“潜规则”,求支招!
  • 抬腿旅行:汽车轮胎质保期多数竟从生产日期算起,并以“使用不当”为挡箭牌不向消费者推出非质量补偿政策。提醒车企大佬,服务品牌化才能赢市场!
  • 西湖阿特:厂家往往仅凭几张轮胎照片就给出了系人为原因的鉴定报告!这样的鉴定是扯蛋!强烈支持28家消协单位调查报告。厂家应结束“被告”“法官”双重身份。
  • 無敵小青年说:“新车跑了1500公里,不到一个月发现左前轮有一凸起小包,去4s店人家说拿到轮胎售后去监测。于是到轮胎厂家去检测,请问自己的东西会说自己东西不好嘛,会说自己东西有质量问题嘛?果不其然得到的答复是人为的!请问这种情况应该怎么办?” 盼轮胎设第三方检测……

1、你更换轮胎时最看重哪个因素?

品牌   价格   服务   其他

2、您对哪个品牌轮胎的售后服务比较满意?

锦湖 米其林 固特异
韩泰 邓禄普 倍耐力
普利司通 其他品牌

3、你认为目前的轮胎企业售后服务政策有哪些地方需要改进?

延长质保期

理赔标准应提高

放宽消费者补偿政策

北京人民广播电台:轮胎企业质保期长短不一 理赔标准相差较大

广东卫视:29消费维权单位批米其林轮胎

济南网络广播电视台:轮胎企业售后调查质保期长短不一

江苏卫视城市频道:轮胎质保长短不一 7大品牌被点名

新华社:轮胎企业售后服务政策优劣不一

新华每日电讯:轮胎商“牛气” 消费者理赔难

中国日报:29家消费维权单位:轮胎企业售后政策孰优孰劣

中国消费者报:轮胎企业售后服务政策大比拼

北京日报:轮胎行业乱象调查:停在纸面上的“三包”?

北京日报:轮胎质保期长短不一 消协呼吁不应低于三包规定

北京晚报:遮遮掩掩 米其林质保耍“大牌”

新京报:轮胎质量鉴定厂家“当裁判又当队员”

新京报:京沪28家消协发布报告 轮胎质保期应从生产日算

北京青年报:消协发布调查报告 轮胎质保期问题多

法制日报:轮胎质保期不应低于三包规定

法制晚报:轮胎质保期竟从生产日起算 米其林等被调查

京华时报:米其林遮掩质保期理赔标准

北京商报:米其林售后政策遭曝光

广州日报:米其林拒说产品质保期

天津日报:行业惯例成轮胎企业逃避责任“挡箭牌”

南方日报:米其林等轮胎企业售后服务政策不公开

南方日报:理赔标准质保期 遮遮掩掩坑顾客

成都商报:新买的汽车轮胎 当心质保期“缩水”

辽宁日报:轮胎质保期从出售日期开始计算

辽沈晚报:米其林拒绝透露产品质保期

黑龙江晨报:质保期长短不一 理赔标准相差大

济南日报:轮胎质保期应以出售日期开始

济南时报:米其林轮胎拒答质保期

西安日报:轮胎质保期长短不一 理赔标准相差大

西安晚报:9企业轮胎质保期 竟从“生产日期”算起

信息时报:“米其林”被点名

新闻晚报:汽车轮胎“有三包无理赔”

江南都市报:轮胎“三包”各自为政

江苏经济报:轮胎行业潜规则何时“破冰”

每日新报:轮胎行业维修 许多“惯例”不合理

城市快报:轮胎行业维修 许多“惯例”不合理

华商晨报:轮胎质保期竟从生产日期算起

城市晚报:轮胎售后“有三包无理赔”

重庆商报:既当被告又当法官 轮胎售后存四大乱象

重庆晚报:轮胎的秘密

重庆晚报:既当被告又当法官 轮胎售后存四大乱象

重庆晨报:轮胎行业乱象调查:停在纸面上的“三包”?

每日商报:轮胎的问题不少 售后服务标准不一

三秦都市报:轮胎售后问题多多

消费质量报:汽车轮胎售后服务亟待规范

河北日报:企业自己鉴定自己引发纠纷多

河北法制报:轮胎企业售后服务问题多

石家庄日报:汽车轮胎存在问题不少

河北经济日报:河北等28省市消协:轮胎售后服务问题多

春城晚报:多数轮胎质保期从生产日算起

海西晨报:买车一个月 轮胎现鼓包

新闻晚报:米其林否认“隐瞒售后政策”

文汇报:轮胎售后“有三包无理赔”

东亚经贸新闻:轮胎质保期长短不一消协建议提高理赔标准

贵州都市报:米其林等轮胎售后有三包无理赔

开封日报:轮胎售后缘何“有三包无理赔”

i时代报:米其林轮胎上售后问题榜

国际金融报:轮胎行业调查:停在纸面上的“三包”?

新民晚报:一些轮胎企业对理赔标准遮遮掩掩

上海法治报:轮胎“三包”为什么一直停在纸面上?

沈阳日报:6家轮胎企业理赔期限长短不一

沈阳晚报:轮胎质保期应以出售之日起计算

山西晚报:轮胎“三包”停在纸面上

湖北日报:29家维权单位炮轰 轮胎售后不透明

楚天金报:轮胎售后调查昨发布米其林对质保期遮掩

揭阳日报:停在纸面上的“三包”?

贵州都市报:消协发布调查报告:米其林等轮胎售后有三包无理赔

云南信息报:“米其林”售后服务总是遮遮掩掩的

羊城晚报:轮胎售后理赔乱 行业盛行潜规则

宁波日报:汽车轮胎:纸上的“三包”

新文化报:八成轮胎企业质保期按生产日期算

海峡都市报:米其林售后服务“耍大牌”

央视网:28家消协联合公布轮胎企业售后服务巡检调查报告

央视网:米其林否认隐瞒售后政策 称已提供信息且质保不限时间

人民网:29家消费维权单位联发《轮胎企业售后服务政策调查报告》

人民网:消协调查报告:新买汽车轮胎当心质保期“缩水”

人民网:轮胎行业调查:停在纸面上的“三包”?

新华网:28省市消协发布轮胎企业售后服务政策调查报告

新华网:多数轮胎企业按生产日期计算理赔期限

新华网:既当被告又当法官 轮胎售后存四大乱象

中国新闻网:29家消费维权单位:轮胎企业售后政策孰优孰劣

中国日报网:消协发布调查报告 轮胎质保期问题多

中国日报网:轮胎售后服务乱象频出 市民买车一个月轮胎鼓包

中国日报网:28省市消协调查:轮胎企业售后服务优劣难辨

凤凰网:轮胎质量鉴定厂家“当裁判又当队员”

凤凰网:消协发布《轮胎企业售后服务政策调查报告》

北京广播网:轮胎行业乱象调查:停在纸面上的“三包

百度:米其林售后政策遭曝光

新浪网:轮胎企业售后服务调查:质保期长短不一

新浪网:29家维权单位炮轰 轮胎售后不透明

搜狐网:轮胎行业乱象调查:停在纸面上的“三包”?

搜狐网:轮胎售后政策不阳光 消费者理赔不轻松

网易:轮胎企业售后服务调查报告发布 使用不当成消费维权拦路虎

网易:轮胎行业“三包”成空谈 理赔标准低于国标

腾讯网:轮胎质保被架空 质量鉴定厂家说了算

腾讯网:既当被告又当法官 轮胎售后存在四大乱象

和讯网:轮胎售后“有三包无理赔”

和讯网:轮胎的问题不少 售后服务标准不一

中国网:停在纸面上的“三包”

中国网:轮胎企业售后服务政策优劣不一

中国消费网:轮胎企业售后服务政策大比拼

全国打假网:29家维权单位:轮胎企业售后服务政策孰优孰劣

中国经济网:29家消费维权单位:轮胎企业售后服务政策孰优孰劣

东方网:米其林拒说轮胎质保期遭炮轰 车轮安全不容推责

东方网:“米其林”拒绝透露轮胎质保期被“点名”

北方网:调查报告:行业惯例成轮胎企业“挡箭牌”

东北网:轮胎企业售后服务调查报告发布 使用不当成消费维权拦路虎

中国行业研究网:2013年我国轮胎企业售后政策面面观

法制网:29家消费维权单位联合发布《轮胎售后服务调查报告》

中国质检网:29家消费维权单位:轮胎企业售后服务政策孰优孰劣

中国贸易信息网:维权单位联发《轮胎企业售后服务政策调查报告》

3G门户:29轮胎企业售后服务政策优劣

中金在线:"轮胎企业售后服务调查报告"发布 米其林"耍大牌"

扬子晚报网:轮胎企业售后服务政策优劣不一

东南网:"轮胎企业售后服务调查报告"发布 米其林"耍大牌"

中国汽车质量网:轮胎质保期 到底该从何时算?

慧聪网:轮胎售后服务紊乱 折射行业法律法规缺失

千龙网:29家消协发布轮胎企业售后服务政策调查报告

中国江西网:28省市消协发布《轮胎企业售后服务政策调查报告》

大江网:28省市消协发布《轮胎企业售后服务政策调查报告》

车讯网:轮胎质保期应从出售日算

车讯网:轮胎售后很混乱 购新车轮胎鼓包维权难

新民网:轮胎售后调查报告出炉 "米其林"遮掩质保期遭点名

北京社区网:轮胎质保行规多 “使用不当”避责任

黑龙江新闻网:轮胎售后服务调查:使用不当成消费维权“拦路虎”

黑龙江信息港:轮胎售后服务调查报告发布 使用不当成维权拦路虎

辽宁消费维权网:维权单位联发《轮胎企业售后服务政策调查报告》

辽宁消费维权网:“轮胎行业”乱象调查:“三包”只停留在纸面上

河北网:轮胎企业售后服务政策调查:企业自己鉴定引发纠纷多

河北新闻网:轮胎企业售后服务政策调查:企业自己鉴定引发纠纷多

四川法制网:消费维权单位联发《轮胎企业售后服务政策调查报告》

中山网:轮胎行业乱象调查:停在纸面上的“三包”?

顺德信息网:轮胎售后调查报告发布 米其林对质保期三缄其口

荆州新闻网:轮胎售后服务调查报告发布 米其林对质保期三缄其口

文新传媒网:轮胎售后服务行业乱象调查:停在纸面上的"三包"?

中国台州网:轮胎售后调查报告发布 米其林对质保期三缄其口

Zjtbt网:28省市消协发布《轮胎企业售后服务政策调查报告》

全景网:轮胎质保期竟从生产日期算起

中国橡胶网:28省市消协发布《轮胎企业售后服务政策调查报告》

中国资本证券网:消协发布报告称 乘用车轮胎质保长短不一

今晚网:轮胎行业维修许多不合理 质保不一服务政策不明

卡车之家:消协联合调研 轮胎有三包无理赔何时休

金融界:轮胎行业乱象调查:停在纸面上的“三包”?

平安龙江网:轮胎企业售后服务调查显示质保期长短不一

中国消费网新闻热线:010-88315472 010-88315473
地 址:北京市海淀区阜成路北三街8号 邮 编:100048
互联网新闻信息服务许可证:1012006031 经营许可证编号:京ICP证030762号 京公网安备11010802009990号