国家市场监督管理总局主管

中国消费者协会主办

2021-01-20

维护消费者合法权益,引导消费者合理消费

当前位置:首页 > 3•15观点
你做广告 我花钱退订?算盘不能这么打
2021-01-20 18:09 本文来源:中国消费者报•中国消费网 作者:李英锋

不少电商平台均有短信推送商业广告的形式,但并未明确短信退订费由谁承担。去年,某生鲜电商平台被用户王女士告上法庭。法院认定,用户协议中未约定退订费用谁负担,判决由平台方承担0.1元短信退订费。日前有平台更改用户协议,新增退订费由用户自行承担的条款。对此,律师表示,这属于霸王条款,应认定无效。

商业短信不是消费者订阅的信息,而是电商平台发送的广告,退订商业短信是消费者的权利。消费者行使自己的权利、阻断电商平台的广告发送行为,竟然还要承担短信退订费用,这是哪门子道理?电商平台把小算盘打得啪啪响,把退订商业短信的成本和责任甩锅给消费者,侵犯了消费者的权益,逾越了法律底线。

无论是《消费者权益保护法》还是《广告法》,均赋予了消费者向商业广告发送行为说“不”的权利,如果消费者明确拒绝接受相关商业信息,商家不得再发送,否则构成信息骚扰,侵犯消费者的安宁权。

对于商业短信退订费用的承担问题,无论格式合同有无约定,均应由发送商业短信的商家承担。在无约定或约定不清的情况下,应该适用《民法典》第四百九十八条“对格式条款的理解发生争议的,应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。据此,当电商平台和消费者就未约定的短信退订费发生争议时,按照“不利原则”,应该由格式合同的提供方电商平台承担。

即便电商平台给格式合同打个补丁,单方声明或解释由消费者自行承担短信退订费用,也难以在法律上站住脚。《民法典》第四百九十七条规定,提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的,该格式条款无效。《消费者权益保护法》也针对经营者与消费者之间的无效格式合同作出了类似规定。电商平台在格式合同中添加 “短信退订费由用户自行承担的条款”,看似耍了小聪明,完善了合同内容,堵住了约定不明的漏洞,但这一条款因减轻或者免除经营者责任,加重消费者责任,对消费者不公平、不合理,而具有无效性。

0.1元的短信退订费貌似不多,违法侵权属性却非常明显,给消费者的心里添堵。在现实生活中,消费者不可能都有时间、精力和心思为这0.1元短信退订费较真维权,关键在于商家增强自律意识,从源头规范格式合同,依法公平合理地确定双方权利义务关系。当然,消协组织、市场监管、法院等维权责任主体,也应加强对商业短信退订费的关注,指导商家规范格式合同范本,积极受理消费者投诉、举报、起诉,对有侵权行为的商家以约谈、查处、曝光等手段进行干预,定期发布典型案例,以案说法,警示消费者,消协组织还可发起公益诉讼或支持消费者起诉。这些措施形成维权合力,才能倒逼商家自律,才能给消费者筑牢维权后盾。

责任编辑:游婕