中国消费者报北京讯（记者任震宇）1月7日，中国消费者协会在京召开“网络消费领域算法规制与消费者保护座谈会”。高校、法院、研究机构、律师、地方消费者组织、消费者代表参加座谈会，中国消费者协会在会上发表意见，呼吁加强网络消费领域算法规制，保障消费者知情权、选择权和公平交易权。

近年来，平台经济快速发展，网络购物、交通出行、旅游住宿、订餐外卖、网络游戏等平台通过大数据、人工智能等手段为消费者提供了更丰富的产品或服务。但与此同时，也存在一些侵害消费者权益行为，引发社会广泛关注。比如，网络游戏抽奖概率不明、大数据杀熟、网络消费促销规则繁复、网络搜索竞价排名推荐、网络直播推送违反法律规定和公序良俗、刷好评隐差评使评价结果呈现失真、平台采用算法限制交易等。这些问题的背后，核心是互联网平台对算法技术的应用。

中消协认为，算法本身是一种技术手段，经营者可以利用算法提升经营效率，为消费者提供更丰富、更优良的产品和服务，也可以利用算法钻法律的漏洞，实施违法违规行为，侵害消费者的合法权益。如果任其无序发展，一方面不利于市场经济的公平有序竞争，不利于经济可持续发展，另一方面也会使消费者面临数据算法压榨，成为技术欺凌的对象。

中消协呼吁经营者应加强自律，切实承担应尽义务和责任。算法应用应当做到坚持全面客观，反对片面诱导；坚持公平公正，反对消费歧视；坚持诚实守信，反对欺诈、霸凌；坚持正确导向，反对错误观念。

中消协建议：

加强机构设立和立法规制。在《个人信息保护法》《反垄断法》《反不正当竞争法》《价格法》等相关法律中，增加算法应用的相关规定。国家设立算法伦理专门机构，负责算法应用伦理、规则、标准制定，不公平算法应用调查、处理等，并指定相关政府部门负责，加强对算法应用的有效监管。明确算法应用结果一致性要求，规定算法搜索结果应同时呈现公共选项，即所有用户运用同样的搜索方式，应可得到相同的结果，且相关结果应作为优先选项推送，保障消费者有效便捷获取。保障算法应用的透明、公平、诚信，明确经营者使用算法应做到可知、可查、可逆，发生争议，负有向有关行政部门、司法机关、第三方机构提供算法、后台数据、相关资料及进行说明的义务。做到算法应用的可验证、可解释、可追责。明确举证责任倒置规定，强化算法实施方的举证责任，明确其伪造、篡改证据的责任和后果，解决消费者举证难、鉴定难。

加强监管协作和机制建设。有关行政部门加强相互协调，细化监管职责；完善执法依据，做好规章废改衔接；加强对算法应用的分级标识和分类管理，对涉及公共利益、生命健康、财产权利等的算法应用强化监管，对具有市场支配地位的平台经营者的算法应用强化监管，对涉及价值观、道德观特别是未成年人教育的算法应用强化监管；加强对算法的事前、事中、事后监管，通过对算法应用进行必要的目的审核、法律审核、道德审核，以及建立黑名单制度等措施进行有效管理；建立算法投诉审评机制，保障消费者和社会各界的投诉、监督权；培育第三方技术鉴定机构，强化对算法应用的技术审核力量；保障互联网经济持续健康发展，有力维护消费者合法权益。

加强司法解释和判例指导。有关司法机关加强对算法应用案件的分析研究，推动出台有关司法解释，充分发挥司法机关的审判和监督作用，强化经营者举证责任，加强对算法应用问题的实质审查，通过司法判例弘扬公平正义，强化对消费者权益的保护。

加强消费维权和社会监督。消费者应加强个人信息保护和依法维权意识，对于非法或过度索取个人信息的行为勇于说“不”；对于算法中存在的不公问题提高警惕，加强监督，通过维权行动，加强共同治理。

相关链接：

算法的6种“坑”

根据消费者投诉、有关调查和相关报道，中消协列出网络领域涉及消费者权益的六种算法应用问题：

推荐算法。通过监测分析消费者的消费行踪轨迹，如浏览过的页面、广告、商品服务、话题等，有针对性地对消费者进行商业营销。这类推荐算法利用消费者的数据画像，实施所谓精准推送。许多消费者误以为自己看到的与旁人无异，导致知情、选择不足。有些经营者通过算法应用推送的商品、服务内容甚至违背法律和公序良俗。

价格算法。有些经营者利用算法进行价格歧视，一是对新老用户制定不同价格，会员用户反而比普通用户价格更贵。二是对不同地区的消费者制定不同价格。三是多次浏览页面的用户可能面临价格上涨。四是利用繁复促销规则和算法，实行价格混淆设置，吸引计算真实价格困难的消费者。这类算法造成选择性目标伤害。

评价算法。部分平台及平台内经营者为了获得好评，运用刷单等方式，编造虚假高分评价，或者隐匿中评、差评，使真实评价无法显现。虚假评价、评价失实呈现，不仅破坏经营者之间的公平竞争，也对消费者购买决策产生误导。

排名算法。平台经营者制定各类排名榜，声称基于消费者好评率、销量等，对各行业或商品服务类别进行排序，引导消费者选择，但具体如何计算得出的难以知晓。还有的混淆竞价排名与自然排名，左右消费者决策。

概率算法。一些线上经营者开展有奖销售、抽奖兑换，特别是部分网络游戏公司经常性推送游戏道具抽奖活动，虽然公示了中奖（掉落）概率，但是其算法程序不透明，实际中奖概率缺乏管控，屡遭消费者诟病。

流量算法。一些平台利用所处优势地位通过算法在流量分配、搜索排名等方面设置障碍和限制，控制平台内经营者开展交易，影响公平竞争和消费者选择。